Sakarya Barosu "Arka Sokaklar" dizisini RTÜK'e şikâyet etti

Sakarya Barosu uzun yıllardır yayında olan “Arka Sokaklar” adlı dizinin 583. bölümünde avukatlık mesleğini küçük düşürücü, itibarsızlaştırmaya yönelik hakaret ve aşağılayıcı ifadeler nedeniyle RTÜk'e şikayet etti.

Haber albümü için resme tıklayın

Sakarya Barosu’nun da aralarında bulunduğu 61 baro, Ulusal yayın yapan Kanal D’de yayınlanan ve uzun yıllardır süren “Arka Sokaklar” adlı dizinin 26.03. 2021 tarihinde yayınlanan 583. bölümünde avukatlık mesleğini küçük düşürücü, itibarsızlaştırmaya yönelik hakaret ve aşağılayıcı ifadeler ve unsurlar olması gerekçesiyle Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’na (RTÜK) şikâyette bulunarak, yayıncı kuruluşu, dizinin senaristlerini ve yapımcılarını kınadı.

Sakarya Barosu tarafından RTÜK’e verilen şikâyet dilekçesinde, “Senaryo gereği dahi olsa bir kamu görevlisinin yine bir başka kamu görevlisi tarafından hakarete uğraması, darp edilmesi ve sokak ortasında herkesin görebileceği bir biçimde aşağılanarak ters kelepçe ile zorla polis aracına bindirilmesi toplum vicdanını derinden yaralamıştır” denildi.

Aynı zamanda şikâyetin takipçisi olunması ve gereği için Emniyet Genel Müdürlüğü’ne ve Türkiye Barolar Birliği’ne yazı gönderen barolar, şikâyet dilekçesinde, dizinin ilgili bölümlerinde, avukatlara yönelik haksız ve çirkin muamele ile tahrik unsurunun bulunduğu, polis ve avukatların karşı karşıya getirilmek istendiği gerekçesiyle yayıncı kuruluş ve sorumlular hakkında idari yaptırım uygulanmasını talep etti.

 Şikâyet dilekçesinde şu ifadelere yer verdi:

“Yaygın yayın yapan ve tüm dijital platformların kanal listesinde ilk sıralarda yer alan Kanal D isimli televizyon kanalında uzun yıllardır süren “Arka Sokaklar” isimli dizinin 26.03.2021 tarihli 583. bölümünde avukat rolünü canlandıran şahıs, polis rolünü canlandıran kişilerce kelepçelenerek gözaltına alınmakta ve yine aynı sahnede polis memuru tarafından avukata tokat atılmaktadır. Şikâyet konusu sahnede avukata karşı “rahat dur”, “bu daha hiçbir şey” gibi tehdit ve hakaret içerikli cümleler sarf edilmekte, polis memurlarına da “oğlum tutsanıza şunu”, “bir adamı zapt edemiyorsunuz, kelepçeleyin şunu” dendikten sonra avukat tokat atılarak zapt edilmeye çalışılmaktadır.

 İlk olarak belirtilmesi gereken şudur ki; Avukatlık mesleği, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu ve sair mevzuat uyarınca kamu hizmetidir. Ülkemizde yargı mekanizması 3 sacayağından oluşmaktadır. Bunlar iddia, savunma ve hüküm olmakla birlikte savunma mekanizmasını ifa eden kişiler kamu görevlisi sıfatına haiz avukatlardır. Ne yazık ki toplumumuzda sık sık avukatların müvekkillerinin haklarını savunan bir vekil olduğu göz ardı edilmekte ve ilgilendikleri davalarla özdeş tutulmaktadır. Bu sebeple senaryo gereği dahi olsa bir kamu görevlisinin yine bir başka kamu görevlisi tarafından hakarete uğraması, darp edilmesi ve sokak ortasında herkesin görebileceği bir biçimde aşağılanarak ters kelepçe ile zorla polis aracına bindirilmesi toplum vicdanını derinden yaralamıştır.
Hangi sebeple olursa olsun avukat olduğunu beyan etmiş bir kimseye bu tarz bir muamele yapılabilmesi kabul edilebilir değildir. Üstelik dizide polis rolünü üstlenen kişi, vatandaşlara karşı yerinde olarak “iyi polis” olarak lanse edilmekte, sanki onun yaptığı tüm fiiller de doğruymuş gibi bir algı oluşturulmaya çalışılmıştır. Hal böyle olunca hukuka aykırılığın boyutu daha da artmaktadır.


Kaldı ki bu muamele bir avukata değil de sıradan bir vatandaşa karşı gerçekleştirilseydi dahi hiçbir haklılık payı bulunmadığı gibi bu muamelenin kanun ordusu niteliğindeki polis teşkilatının vakar ve itibarına da zarar vereceği tartışmasızdır. Yargı erkine hizmet eden iki görevin böylelikle çatışma içinde gösterilmesi de son derece tehlikelidir. Ortada işlenmiş bir suç varsa kolluğun görevi yalnızca suçun icra hareketlerine son verilmesini sağlamak veya icrayı engellemek, delilleri hukuka uygun biçimde toplamak ve suç şüphesi altında bulunan kişileri yine hukuk kuralları çerçevesinde derdest ederek ifadesini almaktan ibarettir.

 Avukatlara karşı, görevleri nedeniyle işlenen suçların her geçen gün arttığı toplumumuzda şikâyet konusu yayında 6112 sayılı Radyo Ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının b, c, ç, g, ı, ş bentleri ile 2. ve 3. fıkraları ihlal edilmiştir. Nitekim ilgili kanunun m.8/1-b bendinde yayın hizmetleri “….sınıf….farkı gözeterek toplumu kin ve düşmanlığa tahrik edemez veya toplumda nefret duyguları oluşturamaz” denilerek bu tarz tahrik içerikli yayınların yaptırıma tabi olacağı düzenlenmektedir. Zira bahsi geçen dizinin ilgili bölümünde avukata yönelik gerçekleşen haksız ve çirkin muamele vatandaşlar arasında tahrik uyandırmakta, adeta polis ve avukatları birbiriyle çatışma içerisine sokmaktadır. Avukatın polis tarafından tokatlanabildiği bir yayın aynı kanunun 8/1-c bendinde belirtilen "hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz" hükmüne de aykırılık teşkil etmektedir. Hukukumuzda “kişilerin adaleti” kavramı yoktur. Adaleti tesis etme yetkisi Anayasa tarafından yalnızca yargı makamlarına tanınmış bir yetkidir. Hukukun üstünlüğünün, yargının kurucu unsuru olan savunmanların kolluk tarafından darp edilmesi ve ters kelepçeyle zapt edilmesiyle sağlanamayacağı açıktır. Aynı şekilde ilgili yayın 6112 sayılı kanunun m.8/1-ç'ye aykırı biçimde, çirkin ve insan onuruna yakışmayacak derecede muamele içermektedir. Aynı fıkranın devamında, “yayınlar kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez” denmesine rağmen yayın kuruluşu kişi olarak avukatı, meslek olarak da avukatlığı küçük düşürmekte ve aşağılamaktadır. Polisin avukata karşı gerçekleştirdiği darp ve tokat eylemi, hem 6112 sayılı kanunun m.8/1-g ile yasaklanmakta hem de 5237 sayılı TCK kapsamında suç sayılmaktadır. Yayın aynı zamanda kanun kapsamında düzenlenen gerçeklik ve doğruluk ilkesine aykırılık teşkil etmekte ve toplumda “avukata karşı suç işlenebilir” algısı yaratmaktadır.

 Bahsi geçen “Arka Sokaklar” adlı dizi uzun yıllardır aynı televizyon kanalında ve en izlenir saatte yayınlanmakta, küçükten büyüğe her yaş grubu tarafından da takip edilmektedir. Gelişim çağındaki çocuklar ve olgunlaşma dönemindeki gençler açısından olumsuz örnek oluşturabilecek davranışlar içeren bu dizi, özellikle son bölümünde yayınlanan avukat-polis çatışmasıyla çocuk ve gençlerin zihinsel ve ahlaki gelişimlerine büyük bir zarar vermiştir. 6112 sayılı kanunun 8. maddesinin 2. ve 3. fıkraları çocukları şiddete yönlendiren zararlı içerikler ile olumsuz örnek oluşturabilecek davranışları içeren yayınların yine aynı kanunun 32. maddesi kapsamında denetime tabi tutulacağı ve yaptırım uygulanacağı hususunu düzenlemektedir.

 İlgili yayının, yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda değerlendirilmesi ve yayıncı kuruluş ve sorumlular hakkında 6112 sayılı Radyo Ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 32. maddesi ve diğer hükümleri doğrultusunda idari yaptırım uygulanması gerekmektedir.

01 Nis 2021 - 11:02 - Güncel --- Okunma

medyabar.com son bir ayda 3.084.409 kez ziyaret edildi.


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Medyabar Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Medyabar hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler Medyabar editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Medyabar değil haberi geçen ajanstır.

15

sakaryalıyım - neden zorunuza gidiyor kardesim avukat olunca dokunulmazmı oluyorsun

adliye ye silah sokup adam vurmadınızmı yani icraya gitip hakaret etmedinizmi vadandasa

neymiş dizi de böyle olmuş .

dizi başlamadan bir yazı cıkar okuyormusunuz onu avukat arkadaslar o yazılar oraya özellik ile yazılıyor yasan sahneler gercekten bir alındı degildir . diye üstüne almışsın sikayet etmişin

rütük te cok tınlar seni ..

avukatlık eskiden asil bir meslekti simdi ise sadece icradan haksız kazanctan gecinen bir kurum oldu ..

bölgesine göre dosya masrafı degisir vesaire diye sallıyorsunuz ..

peki bir dosya 200 tl icin icraya gidiyor ve bu borcu tahsil etmek icin bekliyorsunuz

ve 2 sene sonra bu borcu 12000 tl olarak icraya gidiyorsunuz .

bunlar ne olucak nekadar rahat uyuyorsunuz be ya öbür tarafta ne yapıcaksınız

bu garibanların ahları ile nasıl hesap vericeksinzi ..

bora baskanı birazda garibanın hankını koruyun bunu yazın bizde alkışlayalım sizi

Yanıtla . 3Beğen . 1Beğenme 02 Nisan 12:51
14

Sosyalist - Silah kaçakçıları uyuşturu satıcıları cirit atıyor memlekette bunlar dizi izliyor bide şikayet ediyor şaka gibi

Yanıtla . 4Beğen . 2Beğenme 02 Nisan 11:32
13

Bu Ne Dir Ya - yav saçmalayın ya. hırsız arabası olan marka da şikayet etsin. ya da hırsızın olduğu elektirk direkleri firması da şikayetetsin. ya da hırsınızın olduğu tamirci dükkanı için de tüm tamirciler birliği şikayet etsin. adam terörist ama paravan olarak araç kiralam işi yapıyor. rent a car cılar adımızı kirletti diye şikayet etsin. bu ne dir ya

Yanıtla . 3Beğen . 2Beğenme 02 Nisan 11:21
12

Ad veya Rumuz - başınız dara düşerse soul goodman ı arayın.

Yanıtla . 1Beğen . 0Beğenme 02 Nisan 10:53
11

Asdfg - Geçmiş bir gün bir araca arkadan çarptım. Tutanak tuttuk. Polis raporu çıktı. Suçlu bulundum. Kaskom hasarların ikisini de karşıladı. Buraya kadar sıkıntı yok. Aradan 7-8 ay geçti eve icra takibi geldi. Çarptığım araba şirket arabasıymış. serviste kaldığı 2 günlük kar kaybını benden talep ediyorlarmış. talep edilen kar kaybı 250 TL, Avukatlık ücreti 500 TL, Masraflar 150 TL. Toplam icra 900 TL. Sordum soruşturdum, şirketin olaydan haberi yok. Zamanında o şirket için avukatlık yapmış biri şirketten habersiz bana dava açmış. 30 günlük yasal sürede itiraz ettim. Kapandı konu. Süreyi geçirsem ödemek zorundaydım.

Uzun lafın kısası, yetkiyi kötüye kullanan tüm çalışanlara lanet olsun.

Yanıtla . 13Beğen . 0Beğenme 02 Nisan 08:39
10

Asdfg - Geçmiş bir gün bir araca arkadan çarptım. Tutanak tuttuk. Polis raporu çıktı. Suçlu bulundum. Kaskom hasarların ikisini de karşıladı. Buraya kadar sıkıntı yok. Aradan 7-8 ay geçti eve icra takibi geldi. Çarptığım araba şirket arabasıymış. serviste kaldığı 2 günlük kar kaybını benden talep ediyorlarmış. talep edilen kar kaybı 250 TL, Avukatlık ücreti 500 TL, Masraflar 150 TL. Toplam icra 900 TL. Sordum soruşturdum, şirketin olaydan haberi yok. Zamanında o şirket için avukatlık yapmış biri şirketten habersiz bana dava açmış. 30 günlük yasal sürede itiraz ettim. Kapandı konu. Süreyi geçirsem ödemek zorundaydım.

Uzun lafın kısası, yetkiyi kötüye kullanan tüm çalışanlara lanet olsun.

Yanıtla . 4Beğen . 0Beğenme 02 Nisan 08:39
06

Adapazar - Keşke bir önceki bölümde küçük yaştaki kız çocukları ile evlendirilen yaşlı adam seneryosu ilgili de şikayet yapsalardı..

Yanıtla . 26Beğen . 1Beğenme 01 Nisan 14:10
04

@sakaryalı@ - Yav hee hee heeee dedikya başka işleri kalmadı siz içinizde avukatlık mesleğini layığıyla yapmayanları ayıklayın olay kendiliğinden düzelir

Yanıtla . 34Beğen . 11Beğenme 01 Nisan 12:09
03

Meraklı - Sütten çıkmış ak kaşıklar şikayetçimi olmuşlar.Tamamen reklam kokuyor bu hareketler

Yanıtla . 36Beğen . 10Beğenme 01 Nisan 12:01
02

9. Köy - Avukat denince ilk aklıma gelen icra takibi. Çantalı soyguncu deniyor.

Asıl itibarı bozan bu. İCRA ile uğraşan avukatlar başka bir meslek gurubunda olmalılar. Anca böyle olur.

Yanıtla . 30Beğen . 11Beğenme 01 Nisan 11:33
05

Hukuk - @9. Köy 02 nolu yoruma cevabı: Sen millete borç tak sonra avukatlık olunca zırla..

Yanıtla . 14Beğen . 8Beğenme 01 Nisan 12:55



Anket Covid-19 vakalarının arttığı Sakarya'da sizce ne yapılmalı!